嘘を言わないで騙す事は、嘘をついたことになるの？

>>2
騙される対象者は、あーぱーな女子中学生です。

うそは全く言わないで「デシカメで綺麗な写真をとってあげるしギャラもだすよ」
といって誘い。一万払ううそうです
その後契約したら、数十万払うけど、下着姿になってもらうけどいいかな？
と言います。

女子中学生はすぐに下着になるそうです。その後は
いきなり男性３人で囲んでポルノ取るといったぐあいです。

契約に判子押してしまった以上は同意しているとみなされるしかねも支払っている状況です。

>>7
制限行為能力者（中学生）の契約は取り消せるし、これは公序良俗に違反している

>>1
（Aは騙したことは認めています）
ここが曲者。普通はそんなん認めない。
ここの事例ではどういう程度の誘導をしたのか、結果の大きさの程度がどれくらいかがわからないですが、
一般には誤解しうるような誘導であっても、ウソ偽りの発言や契約内容がそこになければ
それは詐欺にはあたらないでしょう。論理的にも判例的にも。多くのセールス、契約、広告、採用活動はこういうもの
で成り立ってる部分も多いです。
だからこそ、判断力のない制限行為能力者に対しては保護をし、そうでない判断力を備えた成人には自己責任を負わせるような法体系になってるんではないでしょうか。
>>7
これは問題の本質をとらえ損なう不適切な事例。>>9のいうとおり。

>>8
仮に、嘘をつく行為が騙すことに繋がるとしても、
騙す（故意に誤解を与える）からといって、その手段が嘘（実際とは違うこと）とは限りません。
>>2にある通りです。

嘘つき⇒騙す人　ではあっても、騙す人⇒嘘つき　ではない。

>>10
故意に誤解を生ませる誘導は騙しや詐欺になりますから
嘘をついていると同義とみなせると思いますが

>>11
騙す人の発言（の全て）から論理的に導かれることと、
その後、被害者が実際に被った事態の間に矛盾が発生しない限りは
騙す人の発言は嘘にあたりません。
嘘＝実際とは違う発言　と書いたのはそういう意味です。
貴方がこの定義を採用しないというのであれば、貴方が正しいのかもしれません。

動いたら撃つぞ！
ひいっ！じっとしていよう…
BAAAAN！
おい、動いてないのになんで撃つんだよ？！
動かない場合に撃たないとは言ってねーよバーカ

>>15
世間から同じ扱いを受けると言う意味で同義だろって話
これも哲学だよ

>>18
そうでしたか。
私はそれを「同義」ではなく「同等」という言葉で表現していました。
>>6の最後の行に書いたような意味です。
貴方の言葉の定義によれば、確かに貴方は正しいようです。
言語学板の皆さんにはその定義が伝わらなかったのでしょう。
おやすみなさい。

それと、哲学という言葉を、何でも深遠な考察にしてしまう魔法の言葉のように使うのはやめてね☆

>>25
物事に対して同じ現象として現れたとするならそれは同義足りえるものでしょう

人間と言う観点から見れば、人と人は同義（同類）です
ですが人と人とは違います。
それが心理であり哲学です。

>>3
詐欺です。

ですが嘘は付いていないので嘘つきではないよ！と言うのです

>>6
言葉として

嘘をつく行為は騙すことに繋がりませんか？
そのいみでの同義は成立しない？

>>41
真面目に答えてる？>>6ははじめから>>1と同意見だろ
単に>>1の言葉遣いがおかしいと遠回しに諌めてるだけで